首页 > 指导性案例

通过多元渠道化解群体性纠纷

2018-10-26 17:03:01

通过多元渠道化解群体性纠纷

 

【关键词】

多元化 司法确认

【裁判要旨】

通过历年来人民法院统计的办理案件数据,民商事案件的新收案件不断攀升,在司法改革的背景下,案多人少矛盾突出,各级人民法院试图探寻多元化纠纷解决机制化解矛盾,解决案件量大幅攀升给人民法院带来的挑战,那么司法确认对多元化纠纷解决带来了哪些新的便利呢?

【相关法条】

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条

【案件索引】

1、 杨文华与勐腊城南医院医疗损害责任纠纷案

2、 2018)云2823民特2、3、4、5、6、7、8、9、10号

3、 当事人:申请人-杨文华,申请人-散真、杨红、方保、者东、者哥、者龙、杨照红、李世红、李祖发。

【基本案情】

    2016年3月14日下午3时许,杨文华在自家橡胶地旁砂仁地焚烧杂草,因失火,加之风,烧毁散真、杨红、方保、者东、者哥、者龙、杨照红、李世红、李祖发等九户人家的多株橡胶树,事后经双方协商赔偿事宜未果。2018年4月27日,磨憨镇综治办、镇调委会、尚岗村委会再次组织双方进行协商橡胶树毁损赔偿事宜,最终达成分期赔偿协议。

【裁判结果】

综上所述,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:

申请人杨文华与散真、杨红、方保、者东、者哥、者龙、杨照红、李世红、李祖发于2018年4月27日经勐腊县尚勇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。

【裁判理由】

勐腊县人民法院认为经过司法部门先行调解的案件,不具有强制性,双方当事人达成的调解协议不具有强制执行的法律效果,如果负有履行义务的一方当事人怠于履行自己应尽的义务,那么不可避免的另一方当事人需通过人民法院这最后一道防护达到保护自己合法权益的目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定:“人民法院受理申请后,经审查,符合法律规定的,裁定调解协议有效,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议,也可以向人民法院提起诉讼。”那么人民法院通过与其他单位搭建的多元化纠纷解决机制,通过法院的司法职能,对不是通过人民法院调解的案件,严格的审核后进行司法确认,向双方申请人出具确认调解协议有效的民事裁定书,当负有履行义务的一方当事人怠于履行时,可直接进行执行程序,而不需要再通过长时间的司法诉讼程序,实现权益的快速实现,这样的纠纷解决方式一方面可以快速的化解矛盾纠纷,另一方面可避免案件进入到诉讼程序,增加当事人的诉累,节约诉讼资源。

【案例注解】

实践中, 双方在产生纠纷时,会通过达成口头或者书面的协议达到一个预期的效果,但当事人之间的协议,如果有效则产生法律效力,如果无效则自始无效,通过非法院的机关参与的调解案件,其调解协议也无强制执行力,无疑法院是维护权益的最后一道屏障。在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的大背景下,人民法院通过严格的司法确认程序,赋予了调解协议“新的力量”,也为法院探索多元化纠纷解决开辟的新的途径。

 

【一审法院及承办人、编写人、联系方式】

勐腊县人民法院   李先勇   联系电话:0691-8812400